http://groups.yahoo.com/group/oaxacastudyactiongroup/message/528news update
r
Thu, 7 Sep 2006 19:47:40 -0500 (CDT)
This opinion piece from La Jornada is worth
looking at to orient ourselves as to what
happens next. The National Democratic Convention
is scheduled for September 16,
and the options
Batres refers to will be decided among at
that meeting.
My down-and-dirty translation
into English is followed by the original Spanish below.
De Jornada, el articulo original debajo.
Presidente de la República en resistencia
President of the Republic in Resistance
Martí Batres (head of the national PRD)
President of the Republic in Resistance
The Electoral Tribunal of the Judicial Power of
the Federation (TEPJF) endorsed the fraud
committed in the voting boxes by means of the
introduction of spurious votes.
Its decision is illegal because it included in
the count thousands of fraudulent votes.
It’s not true that this decision is legal
just because the tribunal says so.
It is outside the law because it contradicts
what is indicated by the constitution, the
Federal Law for Institutions and Electoral
Procedures (Cofipe) and by its own tribunal law. It agreed that in fact the ballots exceeded the number of voters that appear on the voting roll, along with the argument that it didn’t alter the final result in the corresponding voting place. On analyzing the irregularities separately, the tribunal makes a joke of principles of objectivity and certainty because it tries to ignore that the combined irregularities, however small they may be, invert, turn around, and change the result of who won, while the supposed difference is less than two votes per ballot box. This decision is inadmissible morally, politically, historically and
juridically.
Faced with the illegal resolution of the TEPJF,
the immediate reply of civil and pacific
resistance will be the national democratic
convention. The convention will represent the
people in resistance and will have to decide
the path of the movement and the political
future of México. The alternatives between
which the convention will decide have been put
into debate. For example, it will have to
decide whether to form a government of the
Republic or a national coordination of the
civil pacific resistance.
That also implies deciding whether to recognize
a legitimate president of the United States
of Mexico
or whether the convention elects a
head of Government in Resistance, or someone
charged with Executive Power, or a national
coordinator of the civil pacific resistance.
All that, for as long as the usurpation lasts.
I beleive that the nacional convention should
name a President of the Republic in Resistance.
The convention can, as representative of the
sovereign people, get to the bottom of the
irregularities that the TEPJF didn’t resolve,
approve a report, and subsequently declare a
President of the Republic.
This doesn’t mean that the convention elects
a president. The people of Mexico already
elected a president, the past July 2.
It means that the convention could make a
declaration based on the law, given that
the IFE and the TEPJF declined to comply
with the law.
To form a national coordination for resistance
would not be new. In fact, there’s already a
coordination for resistance. Formalizing it
could be interpreted as the redición (?)
of other experiences or as the admission that
an imposition has been consummated and the
only thing left to do is
resist.
The movement has to go much further this time
and explore unknown roads in the contemporary
political struggle.
Forming a parallel government, recognizing a
legitimate president or declaring a president
of the Republic in Resistance signifies a new
road, but not anything beyond historical
similar antecedents.
In the XIX century, when conservatives by means
of a coup imposed an illegitimate president in
the National palace, Benito Juárez toured the
country as the legitimate, constitutional
president of
México. The episode was repeated
when the conservatives brought Maximiliano of
Habsburg as Emperor and Juárez came back and
toured the country. The Laws of Reform were
decreed by Juárez in his first tour of the
country as the legitimate president while the
conservatives were in the National Palace.
Also the sovereign Convention de Aguascalientes
had already named presidents of the Republic
to resolve the power vacuum derived from the
struggle against the usurpation by Victoriano
Huerta. In more recent times, Manuel J.
Clouthier
formed a parallel cabinet after the electoral
fraud of 1988.
Later on, in 1994, the democratic movement
declared Amado Avendaño Governor in Rebellion
in the state of Chiapas, confronting the
electoral fraud that the PRI carried out.
Then in this term the Zapatistas formed the
Committees of Good Government in Chiapas, and
most recently in this year the Asamblea
Popular de los Pueblos de Oaxaca was formed.
All these are examples of dual powers that
extraordinary times have
created, and with
different results in the national or regional
history of México.
The resolution of the TEPJF does not sum up the
electoral fraud. And the civil resistance
with a legitimate president of México at the
head can achieve the re-establishment of
constitutional order. Mexicans voted for
Andrés Manuel López Obrador to be president
of Mexico and this is the challenge that
the national democratic convention has to set
out with.
The history of México tells of different frauds
and avoided impositions. Precisely, in 1991
Vicente Fox called for not accepting the
failure of the electoral committees of
Guanajuato:Comisión Electoral, Colegio Electoral
and Tribunal Electoral, which declared winner
and governor-elect Ramón Aguirre. Fox and his
people took the airport and strangled the
highways as actions of civil resistance and
achieved that Ramón Aguirre never took the oath
of office as governor of Guanajuato. This same
year, the civil resistance in San Luis Potosí,
headed by Doctor Salvador Nava, prevented the
entrance of Fausto Zapata to the government
building of San
Luis Potosí by means of a sit-in
of hundreds of women of San Potosí. One year
later, in 1992, an electoral fraud was pulled
off in Michoacán, to steal his win from
Cristóbal Arias and impose the PRI candidate
Eduardo Villaseñor as governor, who took office,
kept it for some months and then resigned
because of the pressure of mobilizations.
If there is decision by the directors and
response by the people, Felipe Calderón will
not become president of the Republic, or down
the road he’ll be kicked out, overtaken by
the political reality of Mexico.
------------------------------------------------------------------
http://www.jornada.unam.mx/2006/09/07/025a1pol.php Copyright (c) 2005 La Jornada
La Jornada: Presidente de la República en resistencia
r
Thu, 7 Sep 2006 19:47:40 -0500 (CDT)
Martí Batres
Presidente de la República en resistencia
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación
(TEPJF) avaló el fraude cometido en las casillas electorales por
medio de la inyección de votos espurios. Su decisión es ilegal
porque incluyó en el cómputo miles de votos fraudulentos. No es
cierto que esta resolución sea legal sólo porque la dicta un
tribunal. Está fuera del marco de la ley porque contradice lo que
señala la Constitución, el Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales (Cofipe) y la propia jurisprudencia
del tribunal. Este validó los votos sobrantes que exceden
al
número de votantes que aparecen en la lista nominal, con el
argumento de que no alteran el resultado final de la casilla
correspondiente. Al analizar las irregularidades por separado, el
tribunal burla los principios de objetividad y certeza porque
pretende ignorar que las irregularidades en su conjunto, por
pequeñas que sean, invierten, voltean, cambian el resultado del
ganador de la contienda, toda vez que la supuesta diferencia es
de menos de dos votos por casilla. Esta decisión es
inadmisible
moral, política, histórica y jurídicamente.
Frente a la resolución ilegal del TEPJF, la respuesta inmediata
de la resistencia civil y pacífica será la convención nacional
democrática. La convención será la representación del pueblo en
resistencia y tendrá que decidir el rumbo del movimiento y el
futuro político de México. Se han puesto a discusión un conjunto
de alternativas entre las que decidirá la propia convención. Por
ejemplo, tendrá que
decidirse si se forma un gobierno de la
República o una coordinación nacional de la resistencia civil
pacífica. Esto implica también decidir si se reconoce a un
presidente legítimo de los Estados Unidos Mexicanos o si la
convención elige a un jefe de gobierno en resistencia, a un
encargado del Poder Ejecutivo, o a un coordinador nacional de la
resistencia civil pacífica. Todo ello, en tanto dure la
usurpación.
Considero que la convención nacional
democrática debe nombrar a
un presidente de la República en resistencia. La convención
puede, como representación de la soberanía popular, entrar al
fondo de las irregularidades que el TEPJF no resolvió, aprobar un
dictamen, y en consecuencia declarar presidente de la República.
No se trata de que la convención elija a un presidente. El pueblo
de México ya eligió un presidente el pasado 2 de julio. Se trata
de que la convención haga una declaratoria basada en la ley, en
virtud de que tanto el IFE como el TEPJF
renunciaron a cumplir la
legalidad.
Formar una coordinación nacional para la resistencia no aportaría
un hecho nuevo. En los hechos, ya hay una coordinación para la
resistencia. Formalizarla podría interpretarse como la redición
de otras experiencias o como la admisión de que la imposición se
ha consumado y sólo resta resistirla. El movimiento tiene que ir
mucho más allá esta vez y explorar caminos inéditos en la lucha
política
contemporánea.
Formar un gobierno paralelo, reconocer a un presidente legítimo o
declarar un presidente de la República en resistencia significa un
camino nuevo, pero no exento de antecedentes históricos parecidos.
Ya en el siglo XIX, mientras los conservadores por medio de un
golpe imponían un presidente ilegítimo en Palacio Nacional,
Benito Juárez recorría el país como presidente legítimo,
constitucional, de México. El episodio se repitió cuando los
conservadores trajeron a Maximiliano de Habsburgo como emperador
y Juárez volvió e recorrer el país. Las Leyes de Reforma fueron
decretadas por Juárez en su primer recorrido por el país como
presidente legítimo, mientras en Palacio Nacional estaban los
conservadores. También ya la soberana Convención de
Aguascalientes nombró presidentes de la República para resolver
el vacío de poder derivado de la lucha contra la usurpación de
Victoriano Huerta. En épocas más recientes, Manuel J. Clouthier
formó un
gabinete paralelo luego del fraude electoral de 1988.
Después, en 1994, el movimiento democrático declaró a Amado
Avendaño gobernador en rebeldía en el estado de Chiapas, ante el
fraude electoral que el PRI realizó. Ya en este sexenio los
zapatistas formaron las juntas de buen gobierno en Chiapas, y
apenas este año se formó la Asamblea Popular de los Pueblos de
Oaxaca. Todos estos son ejemplos de la dualidad de poderes que se
ha dado en momentos extraordinarios y con diferentes resultados
en la historia nacional o regional de México.
La resolución del TEPJF no consuma el fraude electoral. Y la
resistencia civil con un presidente legítimo de México a la
cabeza puede lograr el restablecimiento del orden constitucional.
Los mexicanos votaron para que Andrés Manuel López Obrador sea
presidente de México y ese es el desafío que tendrá que emprender
la convención nacional democrática.
La historia de México da cuenta de
diversos fraudes e
imposiciones evitadas. Precisamente en 1991, Vicente Fox llamó a
no acatar los fallos de los órganos electorales de Guanajuato:
Comisión Electoral, Colegio Electoral y Tribunal Electoral, que
declaraban triunfador y gobernador electo a Ramón Aguirre. Fox y
su gente tomaron el aeropuerto y estrangularon carreteras como
acciones de resistencia civil y lograron que Ramón Aguirre no se
presentara a rendir protesta como gobernador de Guanajuato. Ese
mismo año, la resistencia civil en San Luis Potosí,
encabezada
por el doctor Salvador Nava, impidió la entrada de Fausto Zapata
al palacio de gobierno de San Luis Potosí por medio de un sentón
de cientos de mujeres potosinas. Un año más tarde, en 1992, se
consumó un fraude electoral en Michoacán, para despojar de su
triunfo a Cristóbal Arias e imponer al candidato del PRI a la
gubernatura, Eduardo Villaseñor, quien tomó posesión del cargo,
lo ejerció durante algunos meses y después renunció por la
presión de las movilizaciones. Si hay decisión de los
dirigentes
y respuesta del pueblo, Felipe Calderón no llegará a tomar
posesión del cargo de presidente de la República o en el camino
quedará como un presidente patito, rebasado por la realidad
política de México.
------------------------------------------------------------------
http://www.jornada.unam.mx/2006/09/07/025a1pol.php Copyright (c) 2005 La Jornada
Printer-friendly format
Email this thread to a friend
Bookmark this thread
(1000+ posts)
Send PM |
Profile |
Ignore
